Desde la Grada | ¿Por qué el Palancas ya nos cae tan mal como el Trampas?

Hay preguntas que uno se hace después de toda una vida de atlético. Algunas tienen respuesta fácil; otras necesitan echar la vista atrás, rebuscar en la memoria y tratar de entender en qué momento cambiaron las cosas. Una de ellas es esta: ¿por qué el Barcelona, al que durante tantos años miramos con simpatía futbolística, nos cae hoy tan mal como el Real Madrid?

Porque sí, reconozcámoslo: algo ha cambiado. Y mucho.

Del Calderón de mi infancia a los partidazos contra el Barça

Desde que tengo recuerdos de acudir al Vicente Calderón, allá por 1973, aproximadamente, los partidos contra el Barcelona tenían algo especial. No eran un encuentro más del calendario. Eran una cita con el fútbol en mayúsculas.

Por el Manzanares desfilaron algunos de los mejores futbolistas que uno podía imaginar: Cruyff (qué grandísimo jugador y con qué aura llegó a la Liga española), Neeskens, Krankl, Simonsen, Lineker, Maradona, Romario, Stoichkov, Laudrup, Eto’o, Ronaldinho, Iniesta, Xavi, Luis Suárez, Messi… Una colección de talento con los mejores jugadores del mundo, que convertía cada enfrentamiento en una promesa de espectáculo.

El Barça venía a jugar al fútbol, a atacar, a buscar la portería contraria. Y nosotros, con nuestras armas, intentábamos hacer lo mismo. Había goles, alternativas, partidos eléctricos y tardes en las que el Calderón se convertía en un escenario de emociones desatadas.

También estaban los piques con los aficionados culés que se desplazaban a Madrid. Recuerdo especialmente a un grupo de marineros que parecía acudir siempre que el Barcelona visitaba nuestro estadio. Formaban parte de aquel paisaje futbolístico que hoy recordamos con una mezcla de nostalgia y cariño.

Ea, ea, ea, el Barça se cabrea… gritábamos desde la grada, cuando alguna entrada era más dura de lo normal, porque el Barça también tenía y tiene jugadores que «rascan» tobillos. Recuerdo a Gallego, Migueli, Abelardo, Couto, Pujol, Piqué y hasta el mismo Stoichkov.

Nos picábamos, discutíamos, nos vacilábamos y defendíamos nuestros colores. Pero, por encima de todo, había fútbol.

La política se quedaba fuera del césped

En aquellos años, al menos desde mi experiencia como aficionado, el partido contra el Barça no venía acompañado de la misma carga política, de las guerras de banderas ni de la necesidad de interpretar cada gesto como una declaración de intenciones.

El Atlético y el Barcelona tenían un enemigo común vestido de blanco. Eso no significaba que fuéramos hermanos ni que compartiéramos necesariamente las mismas simpatías, pero existía una distancia emocional muy diferente de la actual.

Nosotros teníamos bastante con ser del Atleti. Con nuestras miserias, nuestras alegrías, nuestras decepciones y esa manera tan nuestra de vivir el fútbol. El Barcelona era un rival al que queríamos ganar, un equipo que nos obligaba a dar lo mejor de nosotros mismos y con el que solíamos disfrutar de grandes partidos.

Los años de plomo y el oasis del Niño

Después llegaron temporadas en las que el Atlético vivía instalado en una realidad futbolística mucho más modesta. Aquellos años de plomo, de equipos irregulares y de demasiadas tardes en las que el rival parecía tener más argumentos que nosotros.

Los partidos contra el Barcelona eran, en ocasiones, auténticos ejercicios de resistencia. Se nos acumulaban los goles en contra y nuestras esperanzas dependían de encontrar alguna grieta en un rival que, casi siempre, tenía más fútbol.

En aquel secarral, Fernando Torres fue un oasis. El Niño representaba la ilusión, el orgullo y la esperanza de una afición que necesitaba agarrarse a alguien para creer que todavía era posible competir con los grandes.

Pero el Atleti de entonces no era el Atleti que conocemos hoy. Y el Barça tampoco nos miraba de la misma manera.

Hasta que llegó el Cholo Simeone.

Y en esto llegó Fidel… digo, el Cholo

Y se acabó la diversión. Llegó el Comandante y mandó a callar.

El Atlético empezó a competir de verdad, a mirar a los grandes a los ojos, a discutirles los partidos y a demostrar que también podía eliminarlos cuando más les dolía.

El Barcelona dejó de ser ese rival ante el que tantas veces parecíamos condenados a resistir y empezó a encontrarse con un adversario incómodo, organizado y convencido de sus posibilidades.

Llegaron eliminatorias europeas y coperas, en las que el Atlético apeó al Barça, noches de tensión, partidos memorables y una realidad que hasta entonces parecía reservada a otros: nosotros también podíamos ser verdugos de los grandes.

Y aquel gol de Godín que nos dio una Liga en el Camp Nou.

Y con esa transformación llegó también un cambio en nuestra relación con el Barcelona.

Se terminó aquella vieja idea, más o menos extendida en determinados ambientes futbolísticos, de que al Atlético le convenía dejarse llevar o no apretar demasiado para perjudicar al eterno rival blanco.

Nosotros queríamos ganar al Barça porque ganar al Barça era bueno para el Atleti. Punto.

Nuestra identidad dejó de construirse alrededor de lo que les ocurría a los demás. Empezamos a mirar por nosotros mismos.

Y eso, naturalmente, cambió muchas cosas.

De la operación salida a los ‘valors’

Hay otro capítulo que ayuda a entender nuestra relación con el Barcelona: el mercado de fichajes.

Durante décadas, las relaciones entre ambos clubes dieron lugar a operaciones de todo tipo. Reina, Marcial, Landaburu, Marcos, Julio Alberto, Eusebio, Juan Carlos o Schuster —que pasó por el Real Madrid antes de llegar al Atleti— forman parte, entre otros, de esa historia de futbolistas que cruzaron caminos entre nuestros equipos.

También hubo operaciones que dejaron un sabor diferente. David Villa y Luis Suárez llegaron al Atlético procedentes del Barcelona y acabaron siendo piezas importantes en una historia que terminó con títulos ligueros.

Dos delanteros que, por distintas razones, encontraron en el Atleti un lugar en el que seguir siendo decisivos.

Pero la relación se fue enredando.

Primero con Arda Turan, que no quería correr más; a continuación, el caso Griezmann, que fue especialmente doloroso.

Su salida al Barcelona, después de todo lo que había representado para nosotros, dejó una herida que no se cerró de un día para otro. Su regreso tampoco borró automáticamente lo ocurrido.

Y después llegaron las informaciones, los movimientos y las especulaciones alrededor de Julián Álvarez, otro futbolista al que desde Barcelona se ha vinculado con insistencia. Y que sigue en el candelero, más si cabe tras las dos oportunidades fallidas el pasado domingo 8.

Aquí conviene distinguir: que un club se interese por un jugador es legítimo; que existan rumores no significa que haya una negociación demostrada.

Pero los atléticos conocemos demasiado bien lo que supone sentir que se intenta debilitar al equipo mientras se habla de respeto institucional.

Y ahí es donde los famosos «valors» empiezan a sonar, para algunos, a eslogan publicitario.

Porque una cosa es defender una filosofía de club y otra muy distinta es exigir respeto cuando conviene y olvidarse de él cuando aparece una oportunidad deportiva.

El otro clásico: las radios de la noche

Si hay algo que ha contribuido a alimentar nuestra antipatía, es el ecosistema mediático que rodea al fútbol español.

En las tertulias nocturnas de radio y televisión abundan las voces que hablan del Barcelona como si representara una categoría superior del fútbol, no solamente por sus títulos o por sus grandes jugadores, sino también por su historia, su cultura futbolística, sus valores y ese concepto tan recurrente del seny.

El problema no es que se hable bien del Barça. Se lo ha ganado muchas veces sobre el césped. Su historia está llena de equipos extraordinarios y futbolistas irrepetibles.

El problema aparece cuando esa admiración se convierte en una jerarquía moral: cuando parece que el Barcelona no es solamente un gran club, sino un club necesariamente más respetable, más elegante, más inteligente y más digno de reconocimiento que los demás.

Y, por supuesto, el Atleti suele aparecer en otra categoría. Somos los incómodos, los que defendemos demasiado, los violentos, los que ganamos con sufrimiento, los que no encajamos en el relato romántico del fútbol de autor.

A esa mirada se suma la percepción de una prensa nacionalmadridista que, para muchos atléticos, condiciona buena parte del relato futbolístico.

Pero que nadie se equivoque: criticar ese desequilibrio no obliga a comprar el relato de los medios afines al Barcelona.

No queremos cambiar una superioridad autoproclamada por otra.

Queremos que se hable del Atlético con el mismo respeto, el mismo rigor y la misma exigencia que se aplican a los demás.

¿Y por qué nos cae tan mal como el Trampas?

Quizá porque el Real Madrid siempre fue nuestro rival natural, el vecino al que queríamos derrotar por encima de cualquier otro.

Con el Barcelona, sin embargo, la relación fue durante muchos años distinta: había rivalidad, admiración futbolística y partidos que nos permitían disfrutar incluso cuando el resultado no nos acompañaba.

Ahora, a esa rivalidad se han sumado otros ingredientes: las eliminatorias que hemos ganado, las heridas del mercado, las declaraciones, las operaciones discutidas y una maquinaria mediática que a menudo parece conceder al Barcelona un estatus especial.

Y quizá también influye que el Atlético ya no acepta el papel secundario que durante años se le quiso asignar.

Cuando un equipo deja de ser una comparsa y empieza a competir por los mismos objetivos, las relaciones cambian. La simpatía puede transformarse en rivalidad y la rivalidad, con el tiempo, en antipatía.

Ser del Atleti es no necesitar que pierda otro para sentirnos mejores

El Atleti no necesita odiar al Barça para saber quién es. Ni necesita que pierda el Madrid para justificar su existencia. Nuestra historia, nuestro estadio, nuestra afición y nuestra manera de vivir el fútbol tienen entidad propia.

Lo que queremos es ganarles. A los dos. En igualdad de condiciones, con respeto y sin complejos.

Si el Palancas nos cae hoy tan mal como el Trampas, quizá no sea solamente por lo que hace, sino por lo que representa para una parte de nosotros: otro poder futbolístico, económico y mediático al que el Atleti ha decidido plantar cara.

Y eso, para un atlético, tiene algo de liberador.

Porque hubo un tiempo en el que mirábamos al Barça y pensábamos: «A ver si les podemos ganar».

Y entre una frase y otra hay muchos años de sufrimiento, un Niño que nos devolvió la ilusión, un Cholo que nos enseñó a competir y una afición que nunca ha necesitado que nadie le explique lo que significa ser del Atleti.

(Leer Desde la Grada 10 en esta misma web).

Ahora te toca a ti, atlético: ¿el Barça te cae tan mal como el Madrid? ¿O todavía guardas algo de aquella simpatía de los tiempos del Calderón?

Desde la Grada queda abierto el debate.

Vicente Camacho Jiménez.

Sobre el autor

Vicente Camacho Jiménez

Socio y abonado del Atlético de Madrid y miembro del podcast El Tridente de Neptuno. Autor de la columna Desde la Grada en El Rincón Atlético, donde comparte recuerdos, experiencias y reflexiones sobre el sentimiento rojiblanco.